最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复

上一篇: 卫生部、国家中医管理局关于对（８５）卫人字第８６号文的补充说明
下一篇: 关于厦门市与外地科研单位、大专院校开展经济技术合作的若干规定

广东省深圳市人民政府


深圳经济特区无形资产评估管理办法（修正）
深圳市人民政府令
　（第２４号）


　　《深圳经济特区无形资产评估管理办法》已经一九九四年一月十五日市人民政府第７３次常务会议审议通过。现予以发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　厉有为
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九四年三月二十五日


第一章 总 则
第一条 为了公平合理地评估无形资产的价值量，保护有关当事人的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称的无形资产包括：
（一）专利权、商标专用权、著作权；
（二）技术秘密和其他商业秘密；
（三）厂商名称和字号、原产地名称、商誉；
（四）法律、法规规定或国际惯例承认的其他无形资产。
第三条 凡在深圳经济特区（以下简称特区）内从事无形资产评估活动均适用本办法。
第四条 无形资产评估应遵循合法、真实、公正、独立的原则，评估结果应全面、充分反映无形资产的价值量，评估报告必须清晰、简明。
第五条 深圳市（以下简称市）市属的国有资产占有单位有下列情形之一的，应当依法进行无形资产的评估：
（一）国有无形资产的拍卖、转让；
（二）企业联营、兼并、产权转让和清算需要对国有无形资产作价的；
（三）国有企业改组为有限责任公司或股份有限公司需要对国有无形资产作价的；
（四）以国有无形资产作为投资与外国公司、企业、其他经济组织或个人共同举办中外合资经营企业或中外合作经营企业的；
（五）依照国家规定需要进行无形资产评估的其他情形。
第六条 非市属的国有资产占有单位在特区组建股份有限公司或有限责任公司以无形资产作价入股的，应当依法进行无形资产的评估。
第七条 非国有无形资产因作价入股、转让等情形需要进行评估的，根据其所有人的委托或当事人的协议，无形资产评估机构可以对有关的无形资产进行评估。

第二章 评估机构的管理
第八条 无形资产专职评估机构以及兼作无形资产评估业务的会计师事务所、审计事务所、资产评估公司、财务公司等机构（以下简称评估机构）在特区从事无形资产评估业务必须同时具备下列条件：
（一）有法律、经济、会计专职人员以及三名以上具有中级以上职称或相应资格的工程技术人员；
（二）从业人员必须经过无形资产评估的专业培训，并取得上岗合格证书；
（三）经市工商行政管理部门注册登记，具有独立的法人资格；
（四）持有市国有资产主管部门发给的无形资产评估证书。
第九条 评估机构的无形资产评估资格，由市国有资产主管部门会同政府有关部门审核，市国有资产主管部门授予。
无形资产专职评估机构由深圳市科技行政主管部门进行管理、监督。
第十条 评估机构对无形资产的评估实行有偿服务，评估费用的收费标准由市物价行政主管部门审定。

第三章 评估程序和方法
第十一条 国有无形资产的评估按下列程序进行：
（一）国有无形资产占有单位向国有资产主管部门申请立项；
（二）国有无形资产占有单位凭申请立项批准书向无形资产评估机构办理评估委托；
（三）无形资产评估机构对评估标的进行调查核实、评定估算，写出评估报告书；
（四）申请人将评估报告送市国有资产主管部门备案。
评估机构应将评估结果归档。
第十二条 非国有无形资产的评估，按下列程序和要求进行：
（一）委托人与评估机构签订无形资产评估委托合同，委托合同应载明下列事项：
1、委托人和被委托人的姓名或名称、住所；
2、被评估的无形资产标的的名称；
3、评估的目的和要求；
4、委托人和被委托人的权利、义务；
5、评估报告的交付日期；
6、评估费用金额及支付日期；
7、违约责任。
（二）委托人如实提供评估所需的待评估资产的目录及说明、被评估资产的权属证明、技术开发程度的证明。
（三）评估机构对评估标的进行调查核实、评定估算，写出评估报告。
第十三条 评估机构及其工作人员对在执行业务中知悉的技术秘密和其他商业秘密负有保密义务。
第十四条 委托人或相关人对评估结果有异议的，可向市科技行政主管部门或依法成立的市资产评估行业协会提出异议申请。接受异议申请的单位认为申请合理的，可以发回原评估机构重新评估或委托其他评估机构重新评估。
依前款规定进行无形资产重新评估，经证明原评估结果确有错误，属原评估机构责任的，由原评估机构支付重新评估费用；属原委托人责任的，由原委托人支付重新评估费用；原评估结果无错误的，由申请人支付重新评估费用。
第十五条 对无形资产的评估，区别下列情况评定重估价值：
（一）外购的无形资产，根据购入成本及该项资产具有的获利能力；
（二）自创或自身拥用的无形资产，根据其形成时所需实际成本及该项资产具有的获利能力；
（三）自创或自身拥有的未单独计算成本的无形资产，根据该项资产具有的获利能力。
第十六条 无形资产的评估可以采用收益现值法、重置成本法、现行市价法、清算价格法和由市国有资产主管部门确认的其他方法。
收益现值法是将评估标的剩余寿命期间每年或每月的预期收益，用适当的折现率折现，累加得出评估基准日的现值。
重置成本法是现时条件下被评估资产全新状态的重置成本减去该项资产的实体性贬值、功能性贬值和经济贬值，估算资产价值的方法。
现行市价法是通过市场调查，选择一个或几个与评估标的同类或类似的资产作为比较对象，分析比较对象的成交价格和交易条件，进行对比调整，估算资产价格的方法。
清算价格法是根据企业清算时其资产可变现的价值，评定重估其价格的方法。

第四章 法律责任
第十七条 国有无形资产占有单位违反本办法第五条的规定，致使国有资产流失，给国家造成损失的，由市国有资产主管部门追究有关当事人的行政或经济责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 评估机构有渎职行为或与委托人串通提供虚假结果，给国家或他人造成损害的，评估机构应与委托人承担连带赔偿责任；构成犯罪的，依法追究直接责任人的刑事责任。
第十九条 评估机构及其工作人员违反第十三条的规定，将在执行业务中知悉的技术秘密或其他商业秘密泄露给他人，给委托人造成损害的，评估机构及其工作人员应承担赔偿责任。
第二十条 对有第十八条、第十九条行为的评估机构，以及在评估工作中以权谋私、不负责任，致使无形资产的评估结果严重失实的，市国有资产评估部门及评估机构的主管单位应根据情节轻重分别进行以下处理： （一）宣布评估行为无效，并责令该机构重新进行评估； （二）警
告； （三）吊销评估资格证书；
对直接责任人员，依法予以行政处分或经济处罚。
第二十一条 被处罚的评估机构和工作人员对行政处罚不服的，可在收到处罚通知之日起十五日内，向深圳市人民政府行政复议办公室申请复议；申请人对复议决定不服的，可在收到复议决定之日起十五日内，向人民法院提出起诉。

第五章 附 则
第二十二条 本办法由深圳市人民政府负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起实施。

1999年1月26日深圳市人民政府第82号令中有关修正本文的内容
第二十条修改为：对有第十八条、第十九条行为的评估机构，以及在评估工作中以权谋私、不负责任，致使无形资产的评估结果严重失实的，市国有资产评估部门及评估机构的主管单位应根据情节轻重分别进行以下处理： （一）宣布评估行为无效，并责令该机构重新进行评估； （
二）警告； （三）吊销评估资格证书；
对直接责任人员，依法予以行政处分或经济处罚。



1994年3月25日
　　在整个刑事诉讼证明活动的取证、举证、质证和认证各个环节中，侦查人员必须依靠证据揭露犯罪，将犯罪分子绳之以法；法官必须依靠证据准确认定事实和适用法律，证据是侦查和审判工作共同的生命线。证据不能自己去实现证明案件事实的功能，证据的错误都是由于人类的错误导致的，无论是侦查机关固定证据，公诉机关、当事人运用证据论证案件事实，还是法官运用证据认定案件事实，根据证据所认定的事实自然也有人为的因素在其中。诸如一些冤错案，其错误基本上是出在证据使用和事实认定上，而且多属于“从错误的根据出发，得出合乎逻辑的推论”。 因此，为了防止错误的发生，法官在运用证据的时候必须准确地理解证据、证明对象等概念、认真审查认定证据的资格、透彻地把握证明标准的内涵等，才能更加清晰、精准地认定案件事实。

　　一、证据概念

　　关于证据的概念，我国主流学说有“事实说”、“信息说”、“材料说”等。2012年新修订的刑事诉讼法将1996年刑事诉讼法采用“事实说”定义证据的概念修改为“材料说”。新刑事诉讼法第48条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”对证据概念的重新定义，则“牵一发而动全身”，它标志着证据观念的根本转变，即由过去的实质证据观转向形式证据观，在形式证据观下，由于强调证据与案件事实之间形式上的证明关系，对于案件事实的认定更看重形式的合理性 。

　　法官审查认定证据的内容包括两个方面：其一是审查证据能力，确认其是否具有证据资格，是否可以进入诉讼的“大门”；其二是审查证据效力，即证明力，审查获准进入诉讼程序的证据是否真实可靠，是否具有充分证明案件事实的证明价值，确认其是否足以作为认定案件事实的根据。证据能力和证明力是法律对每个证据能否转化为定案根据的两个同等重要的要求，又被称为双重资格审查的标准，尽管是同等重要，但有个判断的时间先后顺序，即诉讼法学中的程序审查优先原则。前者是证据法中的程序问题，可以称为证据的采纳；后者是证据法中的实体问题，可以称为证据的采信。

　　二、证据的采纳

　　（一）证据的种类

　　通过对上述证据概念的理解，需要审查哪些材料能够作为证据使用，必须明确证据的种类。新刑事诉讼法根据刑事诉讼中出现的新情况和实践需要规定：“证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。”对于上述证据的采纳以证据的属性—合法性、真实性、关联性为标准。

　　（二）证据的属性

　　关于证据的合法性，首先，新刑事诉讼法对证据的法律种类作了明确规定，不符合法定形式的证据材料很难想象会被作为证据使用；其次，取证的主体、程序、手段等方面都符合法律的要求或规定，否则就不能采纳为证据。这一环节具有承上启下的作用，而实践中，很多人忽视了这一环节的重要性。侦查的结论往往在很大程度上决定着审判的结果，侦查阶段的取证水平、规范程度，常常直接决定着法官最终对案件事实认定的精确程度。例如被告人供述、证人证言等言词证据只有直接经办民警才能完整、全面、真实地反映当时陈述的情况，法官可能不是很清楚，只能阅读装订好的卷宗材料。在侦查证据有相当不确定性及相对独立的情况下，法官按照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规对侦查证据的规定不可不打破砂锅研究到底。比如有的案件提取了物证、书证，但未制作提取笔录、扣押清单；有的即使有勘查笔录，也缺少见证人亲笔签名；通话清单不加盖电信部门公章；鉴定的检材名称和数量与提取物证名称和数量不一致，检材来源不清，记载的送检时间与案情予盾；辨认过程不规范，辨认不独立，夹杂在询问中进行等情况大量存在。在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，由人民检察院对证据收集的合法性加以证明。再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义。

　　证据的真实性是指证据载体及其所反映的内容应当是真实的，客观存在的。案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹，但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，从认识论上讲，一个案件发生后，它在客观外界的遗留物，必须被人们反映。但一切所观察到的，反映在主体中的通过语言、文字陈述出来的事实，都属于经验事实。由于反映过程的复杂性，人们的认识并不能完全反映客观存在。因此，法律规定，一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据。我国的侦查是刑事诉讼的独立阶段，侦查取证活动是在相对封闭的环境下进行的，证据最终主要以案卷笔录的形式固定、移送。有的审讯笔录不能如实反映讯问的全部过程。有些讯问笔录，审讯人员加工的痕迹明显，被告人供述失去了原始性，甚至真实性，很多人都有这样的阅卷经历，有些讯问笔录中，被告人供述非常连贯，滔滔不绝地交代了全部犯罪过程，对作案细节的描述栩栩如生，从笔录上根本看不出审讯人员的针对性讯问，这样的笔录有一定普遍性，其是否如实反映讯问过程也是值得质疑的。有的被告人的口供、证人证言有相互复制的重大疑点，法官在审查时千万要倍加小心！

　　证据的关联性是指证据与案件事实之间存在客观联系，一切倾向于证明待证事实可能存在或可能不存在的证据均为相关证据。从字面上看，新刑事诉讼法中强调“可以用于证明案件事实”，意味着证据与案件事实的关系更多的是一种形式上的证明关系。 在此有必要了解证明对象的概念。证明对象主要是犯罪构成要件和量刑情节的事实。笔者认为，作为证明对象的犯罪构成要件包括犯罪主体要件、犯罪主观要件和犯罪客观要件的事实。犯罪客体要件的事实即危害行为侵犯的法益的事实实际上不需要证明，通过对犯罪客观要件的事实证明即可直接认定。具体而言，犯罪主体要件事实主要包括责任能力和特殊主体身份的事实；犯罪主观要件事实包括故意、过失和特定目的的事实；犯罪客观要件事实包括危害行为、危害结果和特定时间、地点、方法等事实。如果某项材料在形式上与待证事实毫不相干，从而可以认为它不具有相关性，就不可以用于证明案件事实。

　　三、证据的采信

　　（一）证据采信标准与证明标准的关系

　　证据的采信标准与诉讼中的证明标准具有密切的关系，是两个从不同角度来表述的相通的概念，可以说是一个事物　的两个方面。从认定证据的角度来说，它是证据的采信标准；从认定事实的角度说，它是案件的证明标准。例如，目前在我国的刑事诉讼中，证据的采信标准是“证据确实充分”；案件的证明标准是“案件事实清楚”。在一个具体案件中，证据确实充分了，案件事实也就清楚了；而要想达到案件事实清楚，就必须做到证据确实充分。

　　（二）证据采信标准

　　新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

　　（三）证据采信的规则

　　1、品格证据规则

　　所谓品格证据规则是指人证在社会中的形象、地位或品行。 通常情况下，证人、被告人、被害人的品格不能作为证据使用。“一次为贼，永远为贼”的思维不仅不符合客观真实，而且会使法官或陪审员产生偏见。对于某些特殊的品格证据可以允许使用，当品格问题是实体法上的构成要件时，例如我国刑法中的诽谤罪以被害人的人格或名誉受诽谤为要件，证据调查范围必然会涉及被害人的品格。

　　2、非法证据排除规则

　　非法证据是属于证据不具有证据能力的一种，取证手段违法导致非法所得的证据不具有证据能力，被排除于法庭之外。“证据排除规则的目标在于吓阻警察非法行为，以此来校正违反宪法第四修正案而为的不合理的搜查和扣押。” 新刑事诉讼法第53条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据应当予以排除。”结合《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，非法证据的范围可以界定为非法言词证据和非法实物证据，非法证据排除的效果有“不能作为定案的根据”的绝对排除和“明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据”的相对排除。

　　3、内心确信规则

　　法官在决定是否采信证据的时候必须享有一定的自由裁量权，即所谓的“自由心证”。然而，法官并没有绝对的、毫无约束的自由，它受三方面的限制：一是逻辑法则。例如《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的意见》第22条：“被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述；被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。”同一人对同一件事实判断出现了矛盾的说法，一会说有罪一会说无罪，相互矛盾，从逻辑上看不可能同时成立，需要运用逻辑上的排中率和矛盾率来判断；二是经验法则。一位资深的法官积累了多年的办案经验，本身对一件物证、书证的嗅觉是很灵敏的，比如辩护人提交一份被害人并未在法官面前也没有被害人身份证件及委托书的谅解书，法官会打电话向被害人核实真伪，有时候却是辩护人自己伪造的；三是公序良俗。法官采信证据还要符合一般的法律价值观，符合社会普通大众的普遍认知。比如疑罪从无的价值判断。

　　4、证明力优先原则

　　法官在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时通过对证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的，那就要按照证明力大小的比较，确定优先采信哪个证据。包括以下内容：原生证据的证明力大于派生证据的证明力；直接证据的证明力大于间接证据的证明力；经过公证的书证的证明力、按照有关程序保存在国家机关中的书证大于其他书证的证明力；物证、鉴定意见的证明力大于其他物证、书证；与案件当事人没有利害关系的证人证言的证明力大于有利害关系的证人证言的证明力。