国家外汇管理局综合司关于外国投资者外汇专用账户内资金结汇缴纳海上合作油气田弃置费有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 17:18:16 浏览:9505
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家外汇管理局综合司关于外国投资者外汇专用账户内资金结汇缴纳海上合作油气田弃置费有关问题的通知
国家外汇管理局综合司关于外国投资者外汇专用账户内资金结汇缴纳海上合作油气田弃置费有关问题的通知
汇综发[2012]126号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局；各外汇指定银行：
为进一步促进投资便利化，支持实体经济发展，现就外国投资者外汇专用账户内资金结汇缴纳海上合作油气田弃置费有关问题通知如下：
一、外国投资者外汇专用账户内资金可以结汇缴纳海上合作油气田弃置费，由外汇指定银行直接办理，无须外汇局核准。
二、外汇指定银行在受理结汇缴纳海上合作油气田弃置费时，须审核以下材料：
（一）商务主管部门对合作开发油气田项目总体开发方案的批复；
（二）已报国家相关主管部门备案的《合作项目的弃置费预备（或调整）方案》或《合作项目的弃置费实施方案》；
（三）其他与海上合作油气田弃置费相关的证明材料。
三、鉴于目前直接投资外汇管理信息系统尚无法进行外国投资者外汇专用账户结汇备案，外汇指定银行应按《国家外汇管理局综合司关于完善外商投资企业外汇资本金支付结汇管理有关业务操作问题的补充通知》（汇综发[2011]88号）附表1的填报要求，将此类结汇业务的相关信息按月逐笔上报所在地外汇局，待直接投资外汇管理信息系统完善备案功能后，可不再上报纸质报表。
四、以中外合作开采海上或陆上油气田项目名义开立其他资本项目外汇账户的，外方合作者按规定需要以账户内资金结汇缴纳弃置费，参照本通知前述规定办理。
特此通知。
2012年8月2日
下载地址: 点击此处下载
论利他合同
杜贵琴
合同或曰契约，是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在传统的民法理论中，契约作为债发生的原因之一种，仅具有链结合同当事人的作用，其效力不得及于合同当事人以外的其他人，是谓合同的相对性。合同相对性原则使债权和物权得以严格区分，构成了债法的基本原则。但是，近代以来，随着个人本位向社会本位的回位，人们逐渐认识到人是社会中的人，权利义务终究是社会关系的一部分，由于社会关系的整体性，没有第三方效应的契约几乎是不存在的。因而，涉他合同的存在有其必然性，研究涉他合同也有着理论和现实意义。涉他合同中包括利他合同，即合同债权人通过合同为第三人创设利益的契约。本文拟对利他合同作一探讨，以起抛砖引玉之效。
一、 两大法系有关利他合同的法律规定
（一）、大陆法系相关规定
法国法中承认利他合同的效力。《法国民法典》第1121条规定：人们为自己与他人订立契约或对他人赠与财产时，亦得为第三人的利益订立条款，作为该契约或赠与的条件，如第三人声明愿享受此条款的利益时，为第三人订立契约的人不得予以取消。法国理论界关于利他合同的主流学说是权利直接发生说，该说认为第三人因合同而直接获得权利，并非合同当事人或一方行为的被代理人。法国法始终将利他约款视为基础合同的附加条件。
德国法也承认利他合同的效力。《德国民法典》第328条规定：当事人得以契约订立向第三人为给付，并使第三人有直接请求给付的权利。在学理上，主流学说认为，第三人因当事人之间的契约而直接取得权利，即所谓直接取得说，至于为何直接取得，契约说为通说，该说认为“契约行为对于当事人以外之人发生有利益之法律效力”。①德国法对利益第三人条款加以独立化。
此外，《日本民法典》、《意大利民法典》以及我国台湾地区民法典中也都有关于利他合同的规定。
（二）、英美法系相关规定
在英国法中，并没有承认利他合同的一般规则，但在司法实践中，利他合同的效力受到广泛的重视，并以判例的形式得到确认。在立法上，1996年，英格兰和威尔士法律委员会提出《合同法〈第三人保护〉》的议案草案，并于1999年在英国议会通过，利他合同获得了立法上的依据。其理论依据为“法定允诺说”，即通过法律拟制来认可（被允诺人）债权人之外的第三人也享有诉权。
在美国法中，纽约上诉法院在1859年劳伦斯诉福克斯一案中即已承认第三人诉权，并在以后的波尔诉比尔、塞瓦诉兰萨姆等案例中得到进一步确认。1932年的美国《第一次合同法重述》和1980年的《第二次合同法重述》对利他合同制度加以完善和发展，扩大了受益第三人的范围，使利他合同得以在更广的范围上予以适用。②
可见，不论是在大陆法系还是英美法系，利他合同的效力都已经得到了广泛的承认。
二、 利他合同存在的客观依据
债的相对性原则（大陆法系）或者合同的相对性原则（英美法系），源自罗马法，是现代债法或合同法的基本原则，也是反对利他合同的主要理论依据。所谓合同的相对性，是指合同作为当事双方创设权利义务的合意，能且仅能于合同当事人之间产生拘束力，对于非合同当事人不具有法律效力，即合同既不能将合同义务强加于第三人，也不能将合同利益授予第三人。该规则深深的植根于私法自治、契约自由的理论沃土中，认为每个人都是自己的国王，是理性人，可以合理的规划自己的生活，自主选择缔约对象、缔约内容及违约救济的手段，以充分实现其完备的意思，反对任何形式的强制，主张允诺一个人通过契约干涉他人的事务是对个人自由的侵害，该种理论根源于自由资本主义时期的自由主义思潮，符合近代民法三大基本原则之一的意思自治原则。作为债法（大陆法系）或合同法（英美法系）的基本原则，合同相对性原则明确了债权的对人性质和义务人的范围，使债权得以区别于物权，方便了法律采用不同的手段加以调整，有助于保护了民事主体的自由。
但是，近代以来，合同相对性原所依据的契约自由的民法理念本身已然有所变化，法律在维护自由的同时，不仅仅关注缔约双方的自由和合意，而且体谅第三方和其他社会主体的期待利益、公共利益以及法律本身应当具有的促进效益的价值，在这种形势下，承认利他合同的呼声高涨。而债的相对性原则本身也有所衰落，如突破债的相对性的债权人的代位权、撤销权已经获得广泛承认。 1937年英国法律改革委员会在一份改革对价制度的著名报告中，曾经建议废除合同相对性原则，认为只要一份合同明示地向第三人授予一定的利益，该第三人就应当能够以自己的名义强制实施合同的许诺。③虽然债的相对性原则有所衰落，但其依然是契约法的基本原则，如果没有债的相对性原则，整个私法体系将变的极为混乱。契约相对性之所以出现今天这样的尴尬，是以为契约所依附的土壤发生了较大的变化，而发展了的社会需要新的制度。在这种情况下，契约的相对性原则也就不得不妥协和让步，契约也就有了越来越多的涉他性。4事实上，第三人承受利他合同的效力只是在一定程度上突破了合同的相对性原则，但并未根本改变合同相对性原则，因为，利他合同只是为第三人设定权利，而权利是可以放弃的。除此以外，本文认为利他合同的存在有其合理的依据，具体而言，包括以下三个方面：
（一）、对契约自由的尊重。
意思自治、所有权绝对和过错责任是近代民法的三个基本原则，深刻的体现了民法的性质与理念。契约自由作为意思自治的核心，在合同法中具有至高无上的地位。所谓契约自由，依英国法学家阿迪亚的观点是指当事人相互同意和相互选择的结果。7契约自由原则根源于自然法学派的理论和自由主义的哲学思潮，依契约自由的基本原则，只要契约当事人达成合意而该合意不违背公共利益，契约一方自然得将其合同权益授予第三人，这本应是契约自由的应有之义，也符合契约法的私法本质。同时，这并不会给该第三人带来负担，因为授予的是权利，而权利是可以放弃的。利他合同的设立，有效的扩张了合同当事人的自由意志，有助有体现法律对当事人自由意思的尊重和关怀，体现了法律的人文主义精神。
（二）、对第三人信赖利益的保护
潘恩曾经说过：剥夺了法律的情感生命力，法律将不可能幸存于世。保护人们合理正当的期待利益是法律的应有之意，惟如此才培养人民对法律的情感，增强人民的法治信仰。在利他合同中，第三人基于他方让予权利的意思表示有理由产生合理的期待，盖因合同法在性质上属于私法、任意法、权利法，理应尊重自由意思，鼓励当事人积极性、创造性的发挥，在该领域，凡法律所未明确禁止的，视为允许当事人自由创设。现行法律并没有明确的规定不许利他合同存在，利他合同的存在也不违反公序良俗，所以第三人有理由认为利他约款合法有效。基于这一判断，第三人即对该合同成立具有信赖利益，当该合同不成立，不获履行时，其已建立的内心期待必将落空，已经支付的准备费用无法获得弥补，信赖利益无疑受到了损失。可见，不承认利他合同不符合私法自由的精神，不利于保护善意第三人，也不符合效益法则。
（三）、经济效益价值
按照斯密有关理性人的假设，市场主体完全可以自我规划生活，会选择成本最低效益最大的方式为行为，以真正实现效用最大化。在这个过程中，只要不违反法律、法规和公序良俗，法律不应强使无效。利他合同恰恰反映了市场经济下理性人的利益诉求，通过由债务人向第三人直接为履行行为，简化了交易程序，极大的降低了交易费用，缩短了交易时间。“在利他合同中，债权人往往对第三人负有某种给付义务，债权人不向第三人履行义务，而使债务人直接向第三人履行义务。这样，实际上一人履行消灭了二人的债务，达到了债权人自己向第三人履行的效果，既缩短了履行时间，又简化了履行手续”。5由此可见，利他合同的产生与传统在理论并不矛盾，完全符合契约自由的本意，并有着深刻的经济合理性。
三、 利他合同的构成要件
合同法关于合同成立的一般要件，如：主体合格、意思表示真实和标的确定、可能等要求，利他合同自然应当一体遵循，但利他合同有其自身的特殊性，本文认为在认定利他合同成立时应重点考虑以下几个因素：
（一）、利他合同所依据的基础合同合法有效。
所谓利他合同，并不是一种完全独立的有名合同，只不过是当事人在契约中加入的利益第三人约款，所以该利他约款与基础合同具有明显、直接的牵连关系，其效力取决于基础合同的效力。若基础合同不成立、无效或被撤销，利他合同无效；若基础合同中与利他约款没有直接相关性的条款无效则不影响利他约款的效力。
（二）、该利他约款本身合法有效
基础合同合法有效并不意味着利他合同本身也合法有效，若该利他约款本身不符合法律的规定，违反禁止性规定或公共秩序和善良风俗，则该利他约款当然无效，利他合同视为自始不成立。
（三）、受益第三人同意承受合同利益
利他合同本身是契约当事人合意的产物，第三人并未参与合同的缔结，不是基础合同的当事人，不受基础合同的制约，所以即便基础合同授予第三人利益，该第三人也有权拒绝或放弃。若该第三人行使拒绝或放弃的权利，则利他约款无效，因为合同仅在当事人间发生效力，不得羁束合同外之第三人，即便授益于第三人，也须征得第三人的同意，否则确为对他人生活的干涉。
四、利他合同的效力
（一）、对债权人的效力
债权人作为利他合同中的授益方，其主要承担的是合同义务，而非合同权利。在利他合同中，债权人仅得于第三人做出接受表示之前，方能行使其对利他合同的撤销权，从而使利他合同自始无效。之所以如此规定在于债权人于第三人未为接受表示前行使撤销权并不会损害第三人的固有利益，但一俟第三人为接受表示，即产生相应的信赖利益，应予保护，债权人的撤销权即不得行使。债权人的义务主要有以下几个方面：1、信守合同允诺，一俟第三人接受即不得撤销；2、协助合同履行，如告知债务人第三人的住所地；3、协助第三人行使给付请求权。
福建省厦门市人民政府
厦门市房屋安全鉴定和防治管理规定
（厦门市人民政府令第67号 １９９7年１１月２８日）
第一章 总 则
第一条 为加强房屋安全管理，保障财产和公民的生命安全，加速危险房屋改造，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城镇范围内的房屋安全管理。房屋的抗震、消防管理依照有关规定执行。
第三条 房屋安全管理应遵循预防为主、综合治理的原则。
第四条 房屋安全管理实行房屋安全鉴定制度。本规定所称安全鉴定是指对房屋的完好与损坏程度和住用状况是否安全进行鉴别、判定。
第五条 厦门市土地房产行政管理部门是本市房屋安全管理的主管部门，负责制定房屋安全管理有关规定，直接管理直管公房的安全；各区人民政府对其具有审批管理权限的私房实施安全管理；产权单位的主管部门对自管公房实施安全管理（厦门市土地房产行政管理部门、各区人民政
府、产权单位的主管部门以下统称为房屋安全管理部门）。
厦门市房屋安全鉴定所（以下简称鉴定所）负责本市房屋安全鉴定工作。
第二章 安全鉴定
第六条 危险房屋应经安全鉴定确认。本规定所称危险房屋，是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第七条 房屋所有人、使用人或其他责任人可以申请房屋安全鉴定，但本章规定应当申请房屋安全鉴定的，房屋所有人、使用人或其他责任人必须申请鉴定，拒不申请的，房屋安全管理部门可直接委托鉴定所进行鉴定。
第八条 房屋所有人或使用人发现房屋存在险情或安全隐患的，应及时向有关房屋安全管理部门报告，并申请房屋安全鉴定。
第九条 房屋装饰、装修凡涉及拆改主体结构或加大荷载的，房屋所有人或使用人必须申请对其装饰、装修方案的使用安全进行审定。符合安全条件的，经市土地房产行政管理部门批准后，方可向建设主管部门办理报建手续。
严重损坏的房屋和有险情的房屋，应当先修缮加固，经鉴定所鉴定达到住房安全条件后，方可进行装饰、装修。整幢危险房屋不得装饰、装修。
第十条 房屋所有人或使用人需改变原房屋使用性质且加大房屋荷载的，必须申请鉴定。
第十一条 房屋所有人或使用人确需拆改房屋的墙体、柱、梁、板等承重结构的，必须提供有资质的房屋设计单位的拆改方案和施工方案，报建设行政主管部门审批，并经房屋安全管理部门批准后，方可施工。
施工人员应严格按照批准的设计方案及施工图和施工方案进行施工，保证质量，不得擅自更改设计方案及施工图和施工方案。房屋所有人或使用人不得要求施工人员擅自更改设计方案及施工图和施工方案。
第十二条 新建、扩建、改建房屋或附设地下室的建设项目，可能危及周边房屋安全的，建设单位应及时向鉴定所申请对施工区周边房屋进行安全鉴定，并按规定采取安全保护措施。
第十三条 发生自然灾害或火灾事故危及房屋安全使用的，房屋所有人或使用人应及时采取安全保护措施并申请房屋安全鉴定，经鉴定符合安全条件的，方可继续使用。
第十四条 申请房屋安全鉴定，必须提供下列证件和材料：
㈠ 房屋安全鉴定申请书（说明鉴定原因和目的）；
㈡ 身份证明；
㈢ 房地产权证或证明其产权的其他有效证件，租赁合同或证明与鉴定房屋有相关民事权利的有效证件；
㈣ 法律、法规规定应提供的其他材料。
第十五条 鉴定所应按照下列程序进行房屋安全鉴定：
㈠ 受理申请或接受委托；
㈡ 调查房屋的历史和现状；
㈢ 现场查勘、检测、记录各种损坏数据和状况；
㈣ 复核验算，整理技术资料；
㈤ 作出综合判断，提出处理建议；
㈥ 签发房屋安全鉴定书。
第十六条 对于险情危急的房屋，可以先鉴定，后补办手续。
第十七条 对被鉴定为危险房屋的，按以下分类进行处理：
㈠ 处理使用。适用于采取适当安全技术措施后，可解除危险的房屋。
㈡ 观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。
㈢ 停止使用。适用于无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和人身财产安全的房屋。
㈣ 整体拆除。适用于无修缮价值，又危及相邻建筑或人身财产安全，需立即拆除的房屋。
第十八条 对房屋进行安全鉴定时，必须有两名以上鉴定人员参加。鉴定人员现场鉴定时，应出示房屋安全鉴定员资格证书。
鉴定所对特殊复杂的鉴定项目可聘请有关专家或邀请有关部门派员参与鉴定。
第十九条 鉴定所应当在受理鉴定申请之日起7个工作日内进行现场查勘，查勘完毕之日起3个工作日内应签发房屋安全鉴定书。属于危险房屋需立即采取安全措施或因故鉴定书未能及时发出的，应立即向申请人及相关部门发出危险房屋通知书。
第二十条 房屋安全鉴定执行《危险房屋鉴定标准》和《房屋完损等级评定标准》等规定。对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑等的鉴定，还应参照有关专业技术标准、规范和规程进行鉴定。
第二十一条 申请房屋安全鉴定应预交鉴定费，鉴定费标准按市价格行政管理部门核定的标准执行。
经鉴定为危险房屋的，鉴定费由责任人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。
第二十二条 对鉴定所的鉴定结论有异议的，房屋所有人或使用人可向鉴定所申请重新鉴定一次，并预交鉴定费。
鉴定所重新鉴定时，应当指派其他鉴定人员并聘请有关专家进行鉴定。鉴定结论与原鉴定结论一致的，不退还预交的鉴定费；鉴定结论与原鉴定结论不一致的，退还预交的鉴定费。
第三章 预防与治理
第二十三条 房屋所有人应经常对房屋进行安全检查，做好历年房屋修缮记录，保全设计施工图，建立房屋安全档案。在台风、暴雨、汛期季节，房屋所有人、使用人应做好排险解危各项准备工作。
各房屋安全管理部门应加强防灾检查、督促，做好抢险救灾工作。
第二十四条 公民对相邻房屋出现险情危及自身或其财产安全时，有权要求相邻房屋所有人、使用人或其他责任人采取安全保护措施，也可以直接向有关房屋安全管理部门投诉。
第二十五条 新建房屋工程必须对地基和木构件进行白蚁预防处理。建设单位必须将蚁防工程项目费用列入基本建设工程预算。
建设单位必须委托具有资质的房屋白蚁防治单位制定具体预防方案并实施。
蚁防工程项目费用标准由市价格行政管理部门制定。
第二十六条 房屋所有人或其他责任人应在白蚁活动期经常检查房屋的白蚁灾害情况，发现蚁情时，应委托具有资质的房屋白蚁防治单位进行灭治。
第二十七条 出租房屋经鉴定不符合安全使用条件的，应停止出租。
第二十八条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人或其他修缮责任人必须及时采取解除危险措施；解除危险暂时有困难的，必须采取安全措施。拖延或拒绝排除险情的，房屋安全管理部门应发出限期治理的书面通知，根据需要可作出限制使用或停止使用的决定，并书面通知房屋所有人和
使用人。
危险房屋的所有人或其他修缮责任人未能履行其修缮责任有可能导致房屋发生危险的，房屋安全管理部门可采取避险疏散、临时搬迁等适当的排险解危措施，所发生的费用由当事人承担。房屋承租人愿意出资翻修的，可向房屋安全管理部门报告并办理相关手续。
房屋所有人或代理人不按期执行房屋安全管理部门作出的治理通知和限制使用或停止使用决定，且其危险房屋危及公共安全的，房屋安全管理部门可以作出强制治理决定，并书面通知房屋所有人或代理人。治理部门可根据危损程度采取加固修缮、拆除重建或改建、拆除等安全措施。需
拆除的应作证据保全。危房治理完成后，房屋交由治理部门管理，房屋所有人或代理人应及时与治理部门结清危房治理实际发生的各种费用。
急需治理的危房，房屋所有人或代理人下落不明的，房屋安全管理部门可按第三款执行。
第二十九条 私有危险房屋出租人确有经济困难无力加固翻修时，可以和承租人协议合资加固翻修，承租人付出的修缮费可以折抵租金或由出租人分期偿还。
第三十条 单位或个人由于施工、堆放、撞击或其他行为致使房屋出现险情时，应立即停止侵害行为，及时修复房屋或采取其他安全措施，并赔偿由此产生的损失。
第三十一条 设置在房屋及其附属设施上的广告牌、宣传牌、铺面招牌等悬挂物和供电、通讯线路及其挂锚对房屋修缮保护造成妨碍时，其所有人必须及时拆除或迁移，排除妨碍。拖延排除妨碍的，由房屋安全管理部门发出限期排除妨碍通知。逾期不执行通知造成损失的，由责任人负
责赔偿，发生责任事故的，依法追究责任人员的责任。
第三十二条 治理危险房屋或因治理危险房屋需要合理利用共用结构的，有关的房屋所有人和使用人不得借故阻拦治理方案的实施或索取赔偿。
第三十三条 持有房屋安全鉴定书的房屋所有人或使用人办理危险房屋治理各项手续时，有关部门应简化手续，及时予以办理，并在税、费方面按有关规定给予减免。
第三十四条 异产毗连房屋各修缮责任人，应按照《城市异产毗连房屋管理规定》共同履行治理责任。
第三十五条 经土地房产行政管理部门部门划定的建设用地红线范围内的危险房屋，建设单位应采取必要的安全防范措施，保证房屋安全。
第三十六条 公有住房售后的危房治理，按本规定和国家及本市住房制度改革的有关规定执行。
第四章 罚 则
第三十七条 违反本规定第九条规定，擅自对房屋进行装饰、装修的，由市土地房产行政管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十八条 违反本规定第十条和第十一条规定，擅自改变房屋使用性质且加大房屋荷载以及对房屋进行拆改的，由有关房屋安全管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十九条 施工人员明知房屋所有人或使用人违反本规定第九条、第十条、第十一条规定，而按其要求或自行施工的，房屋安全管理部门可责令其停止施工，并处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十条 违反本规定第十二条规定，导致相邻他人原有房屋变为危险房屋的，由市土地房产行政管理部门处以5000元以上30000元以下的罚款；建造房屋的单位或个人还应承担相邻他人房屋的安全鉴定费和危险房屋的治理费用；造成损失的，应负责赔偿；造成人身伤亡事故
的，依法追究刑事责任。
第四十一条 违反本规定第十三条规定，继续使用不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止使用，并对房屋所有人或使用人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十二条 违反本规定第二十五条规定，建设单位不按规定在工程预概算中列入蚁防工程项目费用的，市土地房产行政管理部门不予办理商品房预售许可证和房地产权登记手续。
第四十三条 违反本规定第二十七条规定，继续出租不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止出租，并对出租人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。
第四十五条 房屋安全管理部门工作人员在房屋安全管理过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法追究行政责任。
房屋安全鉴定机构工作人员无故拒绝鉴定申请或故意延误鉴定期限的，由市土地房产行政管理部门责令限期纠正，并追究直接责任人的责任；因过错把非危险房屋鉴定为危险房屋或把危险房屋鉴定为非危险房屋，在有效时限内造成他人损失的，鉴定机构应负责赔偿。
第五章 附 则
第四十六条 竣工1年内的房屋的安全鉴定，不适用本规定。
第四十七条 本规定自1998年1月1日起施行。1992年2月24日厦门市人民政府颁发的《厦门市房屋安全管理实施细则》同时废止。
1997年11月28日
杜贵琴
合同或曰契约，是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在传统的民法理论中，契约作为债发生的原因之一种，仅具有链结合同当事人的作用，其效力不得及于合同当事人以外的其他人，是谓合同的相对性。合同相对性原则使债权和物权得以严格区分，构成了债法的基本原则。但是，近代以来，随着个人本位向社会本位的回位，人们逐渐认识到人是社会中的人，权利义务终究是社会关系的一部分，由于社会关系的整体性，没有第三方效应的契约几乎是不存在的。因而，涉他合同的存在有其必然性，研究涉他合同也有着理论和现实意义。涉他合同中包括利他合同，即合同债权人通过合同为第三人创设利益的契约。本文拟对利他合同作一探讨，以起抛砖引玉之效。
一、 两大法系有关利他合同的法律规定
（一）、大陆法系相关规定
法国法中承认利他合同的效力。《法国民法典》第1121条规定：人们为自己与他人订立契约或对他人赠与财产时，亦得为第三人的利益订立条款，作为该契约或赠与的条件，如第三人声明愿享受此条款的利益时，为第三人订立契约的人不得予以取消。法国理论界关于利他合同的主流学说是权利直接发生说，该说认为第三人因合同而直接获得权利，并非合同当事人或一方行为的被代理人。法国法始终将利他约款视为基础合同的附加条件。
德国法也承认利他合同的效力。《德国民法典》第328条规定：当事人得以契约订立向第三人为给付，并使第三人有直接请求给付的权利。在学理上，主流学说认为，第三人因当事人之间的契约而直接取得权利，即所谓直接取得说，至于为何直接取得，契约说为通说，该说认为“契约行为对于当事人以外之人发生有利益之法律效力”。①德国法对利益第三人条款加以独立化。
此外，《日本民法典》、《意大利民法典》以及我国台湾地区民法典中也都有关于利他合同的规定。
（二）、英美法系相关规定
在英国法中，并没有承认利他合同的一般规则，但在司法实践中，利他合同的效力受到广泛的重视，并以判例的形式得到确认。在立法上，1996年，英格兰和威尔士法律委员会提出《合同法〈第三人保护〉》的议案草案，并于1999年在英国议会通过，利他合同获得了立法上的依据。其理论依据为“法定允诺说”，即通过法律拟制来认可（被允诺人）债权人之外的第三人也享有诉权。
在美国法中，纽约上诉法院在1859年劳伦斯诉福克斯一案中即已承认第三人诉权，并在以后的波尔诉比尔、塞瓦诉兰萨姆等案例中得到进一步确认。1932年的美国《第一次合同法重述》和1980年的《第二次合同法重述》对利他合同制度加以完善和发展，扩大了受益第三人的范围，使利他合同得以在更广的范围上予以适用。②
可见，不论是在大陆法系还是英美法系，利他合同的效力都已经得到了广泛的承认。
二、 利他合同存在的客观依据
债的相对性原则（大陆法系）或者合同的相对性原则（英美法系），源自罗马法，是现代债法或合同法的基本原则，也是反对利他合同的主要理论依据。所谓合同的相对性，是指合同作为当事双方创设权利义务的合意，能且仅能于合同当事人之间产生拘束力，对于非合同当事人不具有法律效力，即合同既不能将合同义务强加于第三人，也不能将合同利益授予第三人。该规则深深的植根于私法自治、契约自由的理论沃土中，认为每个人都是自己的国王，是理性人，可以合理的规划自己的生活，自主选择缔约对象、缔约内容及违约救济的手段，以充分实现其完备的意思，反对任何形式的强制，主张允诺一个人通过契约干涉他人的事务是对个人自由的侵害，该种理论根源于自由资本主义时期的自由主义思潮，符合近代民法三大基本原则之一的意思自治原则。作为债法（大陆法系）或合同法（英美法系）的基本原则，合同相对性原则明确了债权的对人性质和义务人的范围，使债权得以区别于物权，方便了法律采用不同的手段加以调整，有助于保护了民事主体的自由。
但是，近代以来，合同相对性原所依据的契约自由的民法理念本身已然有所变化，法律在维护自由的同时，不仅仅关注缔约双方的自由和合意，而且体谅第三方和其他社会主体的期待利益、公共利益以及法律本身应当具有的促进效益的价值，在这种形势下，承认利他合同的呼声高涨。而债的相对性原则本身也有所衰落，如突破债的相对性的债权人的代位权、撤销权已经获得广泛承认。 1937年英国法律改革委员会在一份改革对价制度的著名报告中，曾经建议废除合同相对性原则，认为只要一份合同明示地向第三人授予一定的利益，该第三人就应当能够以自己的名义强制实施合同的许诺。③虽然债的相对性原则有所衰落，但其依然是契约法的基本原则，如果没有债的相对性原则，整个私法体系将变的极为混乱。契约相对性之所以出现今天这样的尴尬，是以为契约所依附的土壤发生了较大的变化，而发展了的社会需要新的制度。在这种情况下，契约的相对性原则也就不得不妥协和让步，契约也就有了越来越多的涉他性。4事实上，第三人承受利他合同的效力只是在一定程度上突破了合同的相对性原则，但并未根本改变合同相对性原则，因为，利他合同只是为第三人设定权利，而权利是可以放弃的。除此以外，本文认为利他合同的存在有其合理的依据，具体而言，包括以下三个方面：
（一）、对契约自由的尊重。
意思自治、所有权绝对和过错责任是近代民法的三个基本原则，深刻的体现了民法的性质与理念。契约自由作为意思自治的核心，在合同法中具有至高无上的地位。所谓契约自由，依英国法学家阿迪亚的观点是指当事人相互同意和相互选择的结果。7契约自由原则根源于自然法学派的理论和自由主义的哲学思潮，依契约自由的基本原则，只要契约当事人达成合意而该合意不违背公共利益，契约一方自然得将其合同权益授予第三人，这本应是契约自由的应有之义，也符合契约法的私法本质。同时，这并不会给该第三人带来负担，因为授予的是权利，而权利是可以放弃的。利他合同的设立，有效的扩张了合同当事人的自由意志，有助有体现法律对当事人自由意思的尊重和关怀，体现了法律的人文主义精神。
（二）、对第三人信赖利益的保护
潘恩曾经说过：剥夺了法律的情感生命力，法律将不可能幸存于世。保护人们合理正当的期待利益是法律的应有之意，惟如此才培养人民对法律的情感，增强人民的法治信仰。在利他合同中，第三人基于他方让予权利的意思表示有理由产生合理的期待，盖因合同法在性质上属于私法、任意法、权利法，理应尊重自由意思，鼓励当事人积极性、创造性的发挥，在该领域，凡法律所未明确禁止的，视为允许当事人自由创设。现行法律并没有明确的规定不许利他合同存在，利他合同的存在也不违反公序良俗，所以第三人有理由认为利他约款合法有效。基于这一判断，第三人即对该合同成立具有信赖利益，当该合同不成立，不获履行时，其已建立的内心期待必将落空，已经支付的准备费用无法获得弥补，信赖利益无疑受到了损失。可见，不承认利他合同不符合私法自由的精神，不利于保护善意第三人，也不符合效益法则。
（三）、经济效益价值
按照斯密有关理性人的假设，市场主体完全可以自我规划生活，会选择成本最低效益最大的方式为行为，以真正实现效用最大化。在这个过程中，只要不违反法律、法规和公序良俗，法律不应强使无效。利他合同恰恰反映了市场经济下理性人的利益诉求，通过由债务人向第三人直接为履行行为，简化了交易程序，极大的降低了交易费用，缩短了交易时间。“在利他合同中，债权人往往对第三人负有某种给付义务，债权人不向第三人履行义务，而使债务人直接向第三人履行义务。这样，实际上一人履行消灭了二人的债务，达到了债权人自己向第三人履行的效果，既缩短了履行时间，又简化了履行手续”。5由此可见，利他合同的产生与传统在理论并不矛盾，完全符合契约自由的本意，并有着深刻的经济合理性。
三、 利他合同的构成要件
合同法关于合同成立的一般要件，如：主体合格、意思表示真实和标的确定、可能等要求，利他合同自然应当一体遵循，但利他合同有其自身的特殊性，本文认为在认定利他合同成立时应重点考虑以下几个因素：
（一）、利他合同所依据的基础合同合法有效。
所谓利他合同，并不是一种完全独立的有名合同，只不过是当事人在契约中加入的利益第三人约款，所以该利他约款与基础合同具有明显、直接的牵连关系，其效力取决于基础合同的效力。若基础合同不成立、无效或被撤销，利他合同无效；若基础合同中与利他约款没有直接相关性的条款无效则不影响利他约款的效力。
（二）、该利他约款本身合法有效
基础合同合法有效并不意味着利他合同本身也合法有效，若该利他约款本身不符合法律的规定，违反禁止性规定或公共秩序和善良风俗，则该利他约款当然无效，利他合同视为自始不成立。
（三）、受益第三人同意承受合同利益
利他合同本身是契约当事人合意的产物，第三人并未参与合同的缔结，不是基础合同的当事人，不受基础合同的制约，所以即便基础合同授予第三人利益，该第三人也有权拒绝或放弃。若该第三人行使拒绝或放弃的权利，则利他约款无效，因为合同仅在当事人间发生效力，不得羁束合同外之第三人，即便授益于第三人，也须征得第三人的同意，否则确为对他人生活的干涉。
四、利他合同的效力
（一）、对债权人的效力
债权人作为利他合同中的授益方，其主要承担的是合同义务，而非合同权利。在利他合同中，债权人仅得于第三人做出接受表示之前，方能行使其对利他合同的撤销权，从而使利他合同自始无效。之所以如此规定在于债权人于第三人未为接受表示前行使撤销权并不会损害第三人的固有利益，但一俟第三人为接受表示，即产生相应的信赖利益，应予保护，债权人的撤销权即不得行使。债权人的义务主要有以下几个方面：1、信守合同允诺，一俟第三人接受即不得撤销；2、协助合同履行，如告知债务人第三人的住所地；3、协助第三人行使给付请求权。
厦门市房屋安全鉴定和防治管理规定
厦门市房屋安全鉴定和防治管理规定
（厦门市人民政府令第67号 １９９7年１１月２８日）
第一章 总 则
第一条 为加强房屋安全管理，保障财产和公民的生命安全，加速危险房屋改造，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城镇范围内的房屋安全管理。房屋的抗震、消防管理依照有关规定执行。
第三条 房屋安全管理应遵循预防为主、综合治理的原则。
第四条 房屋安全管理实行房屋安全鉴定制度。本规定所称安全鉴定是指对房屋的完好与损坏程度和住用状况是否安全进行鉴别、判定。
第五条 厦门市土地房产行政管理部门是本市房屋安全管理的主管部门，负责制定房屋安全管理有关规定，直接管理直管公房的安全；各区人民政府对其具有审批管理权限的私房实施安全管理；产权单位的主管部门对自管公房实施安全管理（厦门市土地房产行政管理部门、各区人民政
府、产权单位的主管部门以下统称为房屋安全管理部门）。
厦门市房屋安全鉴定所（以下简称鉴定所）负责本市房屋安全鉴定工作。
第二章 安全鉴定
第六条 危险房屋应经安全鉴定确认。本规定所称危险房屋，是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第七条 房屋所有人、使用人或其他责任人可以申请房屋安全鉴定，但本章规定应当申请房屋安全鉴定的，房屋所有人、使用人或其他责任人必须申请鉴定，拒不申请的，房屋安全管理部门可直接委托鉴定所进行鉴定。
第八条 房屋所有人或使用人发现房屋存在险情或安全隐患的，应及时向有关房屋安全管理部门报告，并申请房屋安全鉴定。
第九条 房屋装饰、装修凡涉及拆改主体结构或加大荷载的，房屋所有人或使用人必须申请对其装饰、装修方案的使用安全进行审定。符合安全条件的，经市土地房产行政管理部门批准后，方可向建设主管部门办理报建手续。
严重损坏的房屋和有险情的房屋，应当先修缮加固，经鉴定所鉴定达到住房安全条件后，方可进行装饰、装修。整幢危险房屋不得装饰、装修。
第十条 房屋所有人或使用人需改变原房屋使用性质且加大房屋荷载的，必须申请鉴定。
第十一条 房屋所有人或使用人确需拆改房屋的墙体、柱、梁、板等承重结构的，必须提供有资质的房屋设计单位的拆改方案和施工方案，报建设行政主管部门审批，并经房屋安全管理部门批准后，方可施工。
施工人员应严格按照批准的设计方案及施工图和施工方案进行施工，保证质量，不得擅自更改设计方案及施工图和施工方案。房屋所有人或使用人不得要求施工人员擅自更改设计方案及施工图和施工方案。
第十二条 新建、扩建、改建房屋或附设地下室的建设项目，可能危及周边房屋安全的，建设单位应及时向鉴定所申请对施工区周边房屋进行安全鉴定，并按规定采取安全保护措施。
第十三条 发生自然灾害或火灾事故危及房屋安全使用的，房屋所有人或使用人应及时采取安全保护措施并申请房屋安全鉴定，经鉴定符合安全条件的，方可继续使用。
第十四条 申请房屋安全鉴定，必须提供下列证件和材料：
㈠ 房屋安全鉴定申请书（说明鉴定原因和目的）；
㈡ 身份证明；
㈢ 房地产权证或证明其产权的其他有效证件，租赁合同或证明与鉴定房屋有相关民事权利的有效证件；
㈣ 法律、法规规定应提供的其他材料。
第十五条 鉴定所应按照下列程序进行房屋安全鉴定：
㈠ 受理申请或接受委托；
㈡ 调查房屋的历史和现状；
㈢ 现场查勘、检测、记录各种损坏数据和状况；
㈣ 复核验算，整理技术资料；
㈤ 作出综合判断，提出处理建议；
㈥ 签发房屋安全鉴定书。
第十六条 对于险情危急的房屋，可以先鉴定，后补办手续。
第十七条 对被鉴定为危险房屋的，按以下分类进行处理：
㈠ 处理使用。适用于采取适当安全技术措施后，可解除危险的房屋。
㈡ 观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。
㈢ 停止使用。适用于无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和人身财产安全的房屋。
㈣ 整体拆除。适用于无修缮价值，又危及相邻建筑或人身财产安全，需立即拆除的房屋。
第十八条 对房屋进行安全鉴定时，必须有两名以上鉴定人员参加。鉴定人员现场鉴定时，应出示房屋安全鉴定员资格证书。
鉴定所对特殊复杂的鉴定项目可聘请有关专家或邀请有关部门派员参与鉴定。
第十九条 鉴定所应当在受理鉴定申请之日起7个工作日内进行现场查勘，查勘完毕之日起3个工作日内应签发房屋安全鉴定书。属于危险房屋需立即采取安全措施或因故鉴定书未能及时发出的，应立即向申请人及相关部门发出危险房屋通知书。
第二十条 房屋安全鉴定执行《危险房屋鉴定标准》和《房屋完损等级评定标准》等规定。对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑等的鉴定，还应参照有关专业技术标准、规范和规程进行鉴定。
第二十一条 申请房屋安全鉴定应预交鉴定费，鉴定费标准按市价格行政管理部门核定的标准执行。
经鉴定为危险房屋的，鉴定费由责任人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。
第二十二条 对鉴定所的鉴定结论有异议的，房屋所有人或使用人可向鉴定所申请重新鉴定一次，并预交鉴定费。
鉴定所重新鉴定时，应当指派其他鉴定人员并聘请有关专家进行鉴定。鉴定结论与原鉴定结论一致的，不退还预交的鉴定费；鉴定结论与原鉴定结论不一致的，退还预交的鉴定费。
第三章 预防与治理
第二十三条 房屋所有人应经常对房屋进行安全检查，做好历年房屋修缮记录，保全设计施工图，建立房屋安全档案。在台风、暴雨、汛期季节，房屋所有人、使用人应做好排险解危各项准备工作。
各房屋安全管理部门应加强防灾检查、督促，做好抢险救灾工作。
第二十四条 公民对相邻房屋出现险情危及自身或其财产安全时，有权要求相邻房屋所有人、使用人或其他责任人采取安全保护措施，也可以直接向有关房屋安全管理部门投诉。
第二十五条 新建房屋工程必须对地基和木构件进行白蚁预防处理。建设单位必须将蚁防工程项目费用列入基本建设工程预算。
建设单位必须委托具有资质的房屋白蚁防治单位制定具体预防方案并实施。
蚁防工程项目费用标准由市价格行政管理部门制定。
第二十六条 房屋所有人或其他责任人应在白蚁活动期经常检查房屋的白蚁灾害情况，发现蚁情时，应委托具有资质的房屋白蚁防治单位进行灭治。
第二十七条 出租房屋经鉴定不符合安全使用条件的，应停止出租。
第二十八条 经鉴定为危险房屋的，房屋所有人或其他修缮责任人必须及时采取解除危险措施；解除危险暂时有困难的，必须采取安全措施。拖延或拒绝排除险情的，房屋安全管理部门应发出限期治理的书面通知，根据需要可作出限制使用或停止使用的决定，并书面通知房屋所有人和
使用人。
危险房屋的所有人或其他修缮责任人未能履行其修缮责任有可能导致房屋发生危险的，房屋安全管理部门可采取避险疏散、临时搬迁等适当的排险解危措施，所发生的费用由当事人承担。房屋承租人愿意出资翻修的，可向房屋安全管理部门报告并办理相关手续。
房屋所有人或代理人不按期执行房屋安全管理部门作出的治理通知和限制使用或停止使用决定，且其危险房屋危及公共安全的，房屋安全管理部门可以作出强制治理决定，并书面通知房屋所有人或代理人。治理部门可根据危损程度采取加固修缮、拆除重建或改建、拆除等安全措施。需
拆除的应作证据保全。危房治理完成后，房屋交由治理部门管理，房屋所有人或代理人应及时与治理部门结清危房治理实际发生的各种费用。
急需治理的危房，房屋所有人或代理人下落不明的，房屋安全管理部门可按第三款执行。
第二十九条 私有危险房屋出租人确有经济困难无力加固翻修时，可以和承租人协议合资加固翻修，承租人付出的修缮费可以折抵租金或由出租人分期偿还。
第三十条 单位或个人由于施工、堆放、撞击或其他行为致使房屋出现险情时，应立即停止侵害行为，及时修复房屋或采取其他安全措施，并赔偿由此产生的损失。
第三十一条 设置在房屋及其附属设施上的广告牌、宣传牌、铺面招牌等悬挂物和供电、通讯线路及其挂锚对房屋修缮保护造成妨碍时，其所有人必须及时拆除或迁移，排除妨碍。拖延排除妨碍的，由房屋安全管理部门发出限期排除妨碍通知。逾期不执行通知造成损失的，由责任人负
责赔偿，发生责任事故的，依法追究责任人员的责任。
第三十二条 治理危险房屋或因治理危险房屋需要合理利用共用结构的，有关的房屋所有人和使用人不得借故阻拦治理方案的实施或索取赔偿。
第三十三条 持有房屋安全鉴定书的房屋所有人或使用人办理危险房屋治理各项手续时，有关部门应简化手续，及时予以办理，并在税、费方面按有关规定给予减免。
第三十四条 异产毗连房屋各修缮责任人，应按照《城市异产毗连房屋管理规定》共同履行治理责任。
第三十五条 经土地房产行政管理部门部门划定的建设用地红线范围内的危险房屋，建设单位应采取必要的安全防范措施，保证房屋安全。
第三十六条 公有住房售后的危房治理，按本规定和国家及本市住房制度改革的有关规定执行。
第四章 罚 则
第三十七条 违反本规定第九条规定，擅自对房屋进行装饰、装修的，由市土地房产行政管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十八条 违反本规定第十条和第十一条规定，擅自改变房屋使用性质且加大房屋荷载以及对房屋进行拆改的，由有关房屋安全管理部门责令修复或赔偿，并对责任人处以5000元以上10000元以下的罚款。
第三十九条 施工人员明知房屋所有人或使用人违反本规定第九条、第十条、第十一条规定，而按其要求或自行施工的，房屋安全管理部门可责令其停止施工，并处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十条 违反本规定第十二条规定，导致相邻他人原有房屋变为危险房屋的，由市土地房产行政管理部门处以5000元以上30000元以下的罚款；建造房屋的单位或个人还应承担相邻他人房屋的安全鉴定费和危险房屋的治理费用；造成损失的，应负责赔偿；造成人身伤亡事故
的，依法追究刑事责任。
第四十一条 违反本规定第十三条规定，继续使用不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止使用，并对房屋所有人或使用人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十二条 违反本规定第二十五条规定，建设单位不按规定在工程预概算中列入蚁防工程项目费用的，市土地房产行政管理部门不予办理商品房预售许可证和房地产权登记手续。
第四十三条 违反本规定第二十七条规定，继续出租不符合安全条件的房屋的，由有关房屋安全管理部门责令停止出租，并对出租人处以500元以上1000元以下的罚款。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。
第四十五条 房屋安全管理部门工作人员在房屋安全管理过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法追究行政责任。
房屋安全鉴定机构工作人员无故拒绝鉴定申请或故意延误鉴定期限的，由市土地房产行政管理部门责令限期纠正，并追究直接责任人的责任；因过错把非危险房屋鉴定为危险房屋或把危险房屋鉴定为非危险房屋，在有效时限内造成他人损失的，鉴定机构应负责赔偿。
第五章 附 则
第四十六条 竣工1年内的房屋的安全鉴定，不适用本规定。
第四十七条 本规定自1998年1月1日起施行。1992年2月24日厦门市人民政府颁发的《厦门市房屋安全管理实施细则》同时废止。
1997年11月28日
